El 17 de febrero se cumplieron 20 años de la detención de Mario Chiesa (PSI), se cumplieron 20 años de una operación que en Italia dejó al descubierto Tengentópolis, la mayor operación contra el “sistema” que recuerdo en Europa.

Fue un intento que no hemos de considerar fallido aunque poco después supusiera el advenimiento de Berlusconi. Indro Montanelli con más o menos erudición y de forma equivocada justificó la corrupción como necesaria en la democracia, aunque en pequeñas dosis. Eso nos lo muestra hoy Grecia, en grandes dosis, que se debate entre la democracia y el rigor, como si ambos fuesen incompatibles.

Pero tanto Indro Montaneli, como Clemenceau estaban y siguen estando equivocados; sin acudir a formulaciones teóricas muy enrevesadas, baste con decir algo que es sumamente simple: “Las conductas desviadas son producto de la libertad humana, son errores en el ejercicio de la libertad, y como tales errores deben ser simplemente corregidos, y es en la falta de esa corrección necesaria donde aparece la corrupción, pues un robo o un soborno no es corrupción, corrupción es la tolerancia con el delito por quien debe corregirlo.”

La corrupción existe, como el delito existe. Los decentes existen y los corruptos también.

La corrupción es siempre un problema de la justicia y de los jueces, no es un problema de la sociedad, sino de sus vigilantes y de quienes administran justicia. España no es un país de delincuentes porque existan delitos, Grecia no es corrupto porque existan tramposos, Italia tampoco; España, Grecia o Italia serán países poco confiables o corruptos sólo si la administración de justicia no cumple con sus obligaciones y persigue a esos delincuentes que roban, sobornan, corrompen y se corrompen.

La operación “Mani Pulite” terminó con muchos en la cárcel y hasta con un Primer Ministro exiliado; por contra , el AVE, Filesa, Matesa, el Gal, terminaron en falso, sin castigo a los culpables últimos.

Cuando Betino Craxi calificó a Chiesa de vulgar mangante no podía suponer que él mismo terminaría exiliado; en España nunca se buscó a la cabeza, sólo a los peones. Es cierto que Italia tenía experiencia en mafias y acabó con más de una. En España todavía no hemos cerrado ni uno sólo de esos procedimientos completamente, me acuerdo de la famosa frase “ni Flick ni Flock”; pero también tengo presente la Gürtel, Mercasevilla y los EREs de la Junta de Andalucía.

Y sin irme tan lejos, tenemos en Asturias casos de sobra que deben cerrarse no en falso, de grandes y pequeñas corrupciones que deben ser investigadas hasta el final, porque cuando la justicia tolera un pequeño caso de tráfico de influencias, una cuenta paralela de un consistorio, un pago no aclarado, etc, está dando pié a la impunidad que genera propiamente la corrupción.

Sólo hay corrupción cuando el delito queda impune.

Cuando los partidos políticos dan síntomas de no ser sordos, y escuchan la voz del pueblo, parece que una luz del sol se abre paso entre las oscuras nubes.

Que el Pp de Asturias es capaz de renovar sus listas demostrando que oye la voz del pueblo, es necesario confiar que no se trata sólo por el impulso de una persona, pero no podemos olvidar que esto sólo ha ocurrido ante una situación extrema y porque les han dado esa oportunidad, pero ha ocurrido y eso nos hace vislumbrar las posibilidades del futuro.

Y ese posibilísimo es el que nos debe hacer no desistir en la lucha por lograr una democracia real, hemos iniciado el camino demostrando que se puede mover a los partidos, que no todo está perdido.

Eso es lo que nos hace seguir aspirando a listas abiertas, a circunscripciones pequeñas, a candidatos completos en listas completas, que no hagan depender del esfuerzo titánico del cabeza de lista en que esta se complete adecuadamente.

El triunfo del candidato frente al partido, aunque sea con la ayuda de parte del partido, no puede quedarse en eso, debe consolidarse, sirva el ejemplo de Baleares, allí se logró.

PERSEVEREMOS PUES

Recomiendo la lectura de las dos o tres últimas páginas escritas, el resto es un monumento a presunción de los actores en este circo y a la estupidez humana. Han sido necesarias 91 páginas de profusos y disparatados razonamientos plagados de formalismos innecesarios para llegar a la siguientes conclusiones literales:

“a) the Athlete’s positive test for clembuterol is more likely to have been caused by the ingestion of a contaminated food supplement than by a blood transfusion or the ingestion of contaminated meat,

b) no evidence has been adduced proving that the Athlete acted with no fault or negligence or no significant fault or negligence;

c) a two year period of ineligibility shall be imposed upon the Athlete, …”

Lo que en román paladino es:

“a) El test positivo por clembuterol del atleta es más posible que haya sido causado por la ingente de suplementos alimenticios contaminados que por una transfusión o carne contaminada;

b) no hay pruebas de que el atleta haya actuado sin falta o negligencia o con falta o negligencia no significativa;

c) un periodo de dos años sin competir debe serle impuesto al atleta”.

Es decir, que le sancionan con dos años porque es posible que no haya sido cuidadoso con los complementos alimenticios que ingiere, le privan del tour, del próximo tour y de las más competiciones.

Mi pregunta, ante esta estupidez supina que no habría dado ni para una sanción administrativa en España, es clara ¿hasta cuando los tribunales del deporte pueden seguir actuando al margen de la ley?

Creo que es necesario un caso como este, y que apoyemos a Alberto Contador. Es necesario que el nos deje utilizarlo, para terminar de una vez por todos con esta especie de Tribunales de Honor, abiertamente inconstitucionales, plagados de señoritos que juegan con la vida y futuro de los deportistas; y con los sueños de miles, de millones de personas.

Cierto que es el circo, y cierto que el circo no debiera recibir tanta atención; pero no es menos cierto que el deporte es y ha sido siempre el reflejo de los valores de los seres humanos, de la honradez, de la tenacidad, del esfuerzo, del compañerismo y de tantos otros que la ira me impide recordar.

Pero el circo, este circo en que hemos convertido el deporte, debe tener unas reglas iguales y lógicas, esta Europa de los mercaderes mercenarios, debe respetar la Ley y las normas que rigen para el resto, deben someterse a ellas y cuando dictan a sabiendas una resolución injusta, deben responder ante la Ley; y la resolución amén de estúpida y desproporcionada es injusta a sabiendas, porque ellos mismos afirman que no saben lo que pasó pero sancionan igual.

Si estos tribunales de honor funcionan por bastardos intereses al margen del deporte y de los deportistas, va siendo hora de que les paguemos con la misma moneda y nos neguemos a participar en su circo. Ni un español más al Tour, ni un equipo español más al Tour; ni un español más a un competición sancionada, arbitrada o revisada por el TAS, ni un equipo español más a una competición sancionada, arbitrada o revisada por el TAS. Y ya puestos, alcemos la voz y no inscribamos a nadie en los Juegos Olímpicos, es ahora o no será nunca.

Por cierto, el principal valor del deporte, por encima de cualquier otro es el compañerismo, y ese compañerismo nos obliga a apoyar, hasta el final a Alberto Contador.

Han transcurrido ya unos días desde que el Presidente del Principado de Asturias ha convocado elecciones, lo que hace que se disuelvan las cámaras y que el gobierno quede en funciones y más o menos sin control hasta dentro de unos meses. Hago notar esto porque también es importante, lo del sin control.

Publicado en Fundación Civil el 31 de enero de 2012.

por la eliminacion de subvenciones a p p y s

A 10 años del “corralito”: qué fue y qué no fue.

Más de 1.000.000 asuntos nuevos cada año en la jurisdicción civil, explican que debamos prestar una cierta atención al tema, ciertamente no es tan llamativo como la reforma del Enjuiciamiento Criminal, pero si atendemos a la ingente cantidad de procedimientos civiles que cada año entran en los juzgados, quizá cambiásemos el punto de vista sobre el tema. Son la tercera parte que en la jurisdicción penal, pero 5 veces mas que la jurisdicción social y 10 veces más que la jurisdicción contenciosa.

En efecto, uno de los retos de la justicia es resolver los endémicos retrasos, para ello propongo dos medidas, dar sentido a la Audiencia Previa y revitalizar -de forma real- la figura del Secretario Judicial,

La Audiencia Previa en nuestro procedimiento ordinario es, como ocurrió con la comparecencia saneadora del antiguo menor cuantía, una auténtica ocasión perdida de acortar los tiempos procesales de manera sustancial y de evitar múltiples vistas orales absolutamente inútiles que sólo constituyen una pérdida de tiempo y un gasto ingente de dinero.

La reforma de este trámite hoy inútil, descansaría sobre la emisión de un laudo por el Secretario con carácter previo a la misma.

En efecto, la demanda y contestación, con su documentación; sirven para hacerse una idea más que suficiente del asunto y su resultado; de tal forma que el juzgado, a través del secretario, está en condiciones de emitir un laudo o propuesta de resolución sobre el que versará la audiencia previa, para en primer lugar manifestar en este trámite las partes si lo aceptan o no.

De ser aceptado si dictará por el Juez sentencia aprobando el laudo.

En en caso de no conformidad con el laudo, las partes deberán manifestar su discrepancia con el laudo y proponer la prueba oportuna para ello.

Sólo se celebrará vista en caso de existir discrepancia en los hechos y las partes habrán de proponer prueba al efecto sobre cuya procedencia se resolverá en el acto, señalando en su caso para juicio.

De ser la discrepancia meramente jurídica, las partes deberán efectuar las alegaciones en dicho acto, y quedarán los autos vistos para sentencia.

Fundamentándolo de hecho y de derecho por medio de auto, el Juez podrá pedir la práctica de prueba anticipada para dictar el laudo, en cuyo caso las partes podrán efectuar alegaciones en el acto de su práctica.

De esta forma, se terminarían de forma abreviada más de la mitad de los procedimientos, todos aquellos en los que la prueba, una vez resueltos los temas de derecho, es absolutamente redundante y se admite por razones de tutela judicial efectiva aparente.

El Secretario Judicial es una de las figuras claves de la Administración de Justicia y debe asumir competencias activas en la ejecución de sentencias, lo analizaremos en otro artículo relacionado.

Creo que tratar de desarrollar las ciudades o zonas deprimidas utilizando obras faraónicas importadas es un craso error, creo y siempre he creído que las ciudades crecen y deben crecer sobre su propia estructura social, potenciando lo autóctono, cuidando su cultura y su obra propia. Creo en la cultura que defiende Muti en su discurso en la representación del Nabucco en Roma, creo como él dice, que si no protegemos “nuestra” cultura, nuestra patria será bella y perdida, como el coro repite.

Y esto en lo que tengo absoluta fe, no tiene nada que ver con obras como el Niemeyer de Avilés, ni el Guggenheim de Bilbao, ni el Calatrava de Oviedo; tiene que ver con nuestra historia y nuestra cultura. Creo que para potenciar nuestras ciudades, debemos potenciar primero lo nuestro, porque lo nuestro ya está y perdura si se cuida; porque lo nuestro es lo que nos hace especiales, singulares, distintos; y esa singularidad propia es lo que nos hace perdurar más allá de las modas. Si buscamos potenciar el turismo -sea cultural- potenciemos lo que nos hace especiales, no lo que nos iguala, sino lo que nos hace diferentes.

Esas obras faraónicas, majestuosas, fuera de escala, un presunto salto cualitativo y cuantitativo,  no perduran, son caducas, no aportan más allá de la novedad porque son repeticiones -que existen por todas partes- de un mismo esquema, porque forman parte del todo igual, porque da lo mismo ir a un sitio que a otro; porque son además costosísimas, caen en el olvido y mueren. No dejan de ser una muestra de aldeanismo que consiste en copiar los modelos de otros lugares, no para mí no es eso el desarrollo.

Y como Avilés ya existía, creo que su desarrollo pasa por lo nuestro primero, que pervive porque es nuestro, es fácil de conservar porque nos interesa, y a la larga genera muchos más retornos a menor precio, sobre todo, porque ya está ahí; porque corre el riesgo de morir de inanición.

Avilés ya existía con su casco urbano, con su Iglesia Templaria de sabugo, su parque, su capilla de los Alas, su Peñón de Raíces, sus Palacios es Iglesias, su excepcional hostelería -en toda la comarca-, su peculiar estructura urbana con dos cascos antiguos unidos en tiempos modernos sobre la marisma, con su temporada de Teatro en el Palacio Valdés, la mejor de Asturias, y que con la mitad de lo que cada año llevará el el Niemeyer podría ser la mejor de España. Con su inmensa vida cultural y folclore Avilés es la ciudad más viva de Asturias desde siempre, en lo civil y en lo religioso. Avilés creo que no necesitaba el Niemeyer, sólo recuperar su estima.

Sabiendo que Avilés ya existía antes del Niemeyer y que fue considerada como la Atenas de Asturias; el Niemeyer está ahí, y es nuestra responsabilidad, con críticas y sin ellas, hacerlo funcionar, lograr que sirva como elemento dinamizador de la Comarca de Avilés y de la de Peñas. Sería una atrocidad, un error histórico y una injusticia para con Avilés -al margen de los gustos- que el Niemeyer se perdiese, tenemos la obligación  de lograr que viva, que perdure, y que funcione en unas condiciones económicas asumibles y razonables; y tenemos la obligación que dentro de 50 años ya forme parte de lo nuestro, pero eso sólo ocurrirá, si somos capaces de llenarlo nosotros. En otro caso, mejor derribémoslo.

Lo otro, lo de copiar, lo de gastar, malgastar y traer lo que sea a cualquier precio, es propio de nuevos ricos que malgastan el dinero; y creo que no está el horno para esos bollos.